越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
［全文可訂閱到Patreon閱讀；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］
終於有時間可以寫寫長文。兩、三天前已開筆寫中國駐大阪總領事薛劍揚言要「斬首」高市早苗一事，當時還收集了中國外交部記者會的回應，看看中國政府的line to take是什麼，但現在連旅遊「提醒」也出了，中國的立場已很清楚：那個「斬首」言論是失言，但薛劍圍剿高市的大方向跟對了中央政府的路線。
中國擺明刻意針對高市，高市在國會提及某些台海狀況可以列為日本「存亡危急狀態」的發言某程度上算是失言，但不那麼嚴重，中國只是找機會向高市發炮。
《日經亞洲》星期四（13日）的分析報導指出，即使未有台灣爭議前，中國對高市跟對上任首相石破茂的態度截然不同，例如高市在APEC峰會期間會見台灣代表林信義，中國立即發難，但石破去年同樣出席APEC峰會期間個別會晤林信義，而且會晤了50分鐘，較高市只見林20分鐘還要長，但中國去年沒有公開投訴石破。
很多中文KOL說石破茂「親中」，但《日》指出，石破以議員身份訪台的次數較高市還要多，而他今年2月訪美會見川普，日美聯合聲明提及反對兩岸任何一邊單方面改變現狀，這是日美首次聯合這樣表態，在《日》眼中，石破不見得那麼親中，但中國對兩個人的待遇就是不同，基本上在台灣問題發言爭議之前，高市政府每做稍為親台的舉動都被中國罵，例如謝長廷獲日本頒授旭日大綬章，中國都有公開抨擊。
中國今次打擊高市政府的姿態，跟兩年前排放核廢水事件一樣，中國政府一觸及對日關係議題又上頭，兩年前就核問題把自己放在喜瑪拉雅山這麼高的道德高地上指摘日本，好像向海洋釋放一滴核廢水也是罪，今次就把爭議拉去90多年前的「9.18事變」，根據外交部週四的回應，經過數天內部討論後，除了台灣是中國一部份等既有台灣問題立場外，中國政府和官媒（及香港大部份傳媒？）的line to take邏輯是：
A、高市談及的「存亡危機」＝日本1937年以「行使自衛權」發動「9.18事變」
B、「9.18事變」是挑起侵華戰爭
結論：高市的發言＝「9.18事變」的借口＝高市企圖借台灣問題再侵略中國
至於「斬首」言論，中國的立場是「我唔知，我睇唔到」，現時討論重心是高市的發言，所以暗示那篇已刪除的帖文不重要。胡錫進在X用英文講明，如果日本「敢驅逐中國外交官」，中國無可避免要反擊。亦即薛劍沒做錯，日本如果自行趕薛劍走，中國會同樣趕一名日本駐中國總領事離開。
中國針對高市已去到人身攻擊，儘管暫時外交部未有再用「斬首」之類字眼針對高市，但中國官媒已說到「搞市」早苗（普通話跟「高市」的諧音）、「毒苗」、胡錫進用英文稱高市為 evil witch（邪惡女巫）等盡出，我身為老一輩香港人，這基本上跟彭定康被稱為千古罪人、妓女、毒蛇分別不大，自改革開放以來，印象中未試過有外國領袖遭中國這種對待。
連中國外交部在社交媒體做圖警告日本的圖片也被日本網民惡搞，很多人弄了生成器，把自己的字打入去就生成（我也做了一個）。
跟兩年前核問題一樣，中國有沒有打算「收科」？真的覺得可以迫到高市正式撤回那番言論、甚至迫到她下台？高市下台與否主要受制國內政治形勢，雖然我說過高市面對的國內政治環境很兇險，一年內下台的機會不低，但此事終究不是中國能控制，而跟去年普京、內塔尼亞胡等待美國總統大選結果後才決定怎樣處理烏戰/加沙戰爭不同，日本首相沒有任期，高市可能今天下台，也可能做10年才離任。
中國把外交政策押注在很多無法控制的因素上，十分冒險，一旦高市長期在任，而中國又發現必須跟日本講和，那就好像核廢水問題一樣，兩年前陳義那麼高的理據突然不再存在，福島排放核廢水突然很安全，中國可能又要轉軚，那番發言原來沒有挑戰中國底線。