英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
英國首相卡梅倫（David Cameron）２３日終於發表其千呼萬喚始出來的英歐關係演說，令人意外的是，他明確表示，如果保守黨在２０１５年大選中連任，最遲將在２０１７年年底就英歐關係公投，而且毫不含糊地說，公投題目將是英國國民是否仍願意留在歐盟－－過去數週，卡梅倫表示英國留在歐盟的好處多於壞處，令人以為他不會提出退出歐盟的選項，因此他承諾就是否留在歐盟作出公投，是很大的賭博。
有關英國與歐盟關係，本月初已寫過，現在只寫這場賭博有多大。
卡梅倫大約半年前已表示會就英歐關係發表重要演說，之後押後至年底，再之後押後至１月２２日，但英國官員後來才記得，德法兩國當天會慶祝《愛麗榭條約》簽署５０週年，當天不適合發表一篇「反歐演說」，原來打算提前至上週趁訪問荷蘭時發表，但臨時又爆發阿爾及利亞天然氣廠人質危機，於是最終２３日才能發表。
根據卡梅倫，英歐關係路線圖是這樣的：
１、英國與歐盟及其他成員國談判英國／歐盟之間的權利義務，有關談判相信橫跨２屆英國國會、即２０１５年大選前後，而且會與歐盟下一輪融合／修約談判（有關加強歐洲經濟及貨幣聯盟的措施，應該要修改歐盟條約才可完成，不能再避）同時進行；
２、２０１５大選，保守黨勝出，且可單獨組成多數派政府－－如果保守黨又要再與一個反對歐盟去留公投的政黨合組政府，２０１７公投的承諾便可「走數」；
３、１及２都完成後，進行公投，英國國民在英國與歐盟有新關係下決定是否仍留在歐盟。
由此可見，２０１７公投過關（假設卡梅倫真心相信英國應留在歐盟），是要建基於多個「if」，儘管卡梅倫說話明確，但其實他是承諾一個不知將會投什麼的公投，是場很大的賭博。
賭博１：卡梅倫應該有用公投來逼其他歐盟成員國、尤其是德國在英歐權責問題上讓步的意圖。
賭博２：卡梅倫相信亦有以公投來為保守黨內一直就歐洲問題分裂的困擾來個一了百了的解決。歐洲問題過去逾３０年都在困擾保守黨，某程度上，戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）都是因為強烈疑歐的立場，被黨內親歐派副首相賀維（Geoffrey Howe）、前防相夏舜霆（Michael Heseltine）等逼下台，而繼任的馬卓安（John Major）首相任內亦不斷受黨內兩派爭拗所困擾。對於卡梅倫，無論公投結果如何，都可以令其中一派收聲。
賭博３：卡梅倫以此逼其他各黨、不論是在野的工黨或親歐執政盟友自民黨表態－－抨擊保守黨拖累英國在歐盟地位下降，是站在道德高地，除了英國獨立黨（ＵＫＩＰ）等極端政黨外，沒有人敢說這是好事，但承諾公投由人民決定如何處理英歐關係，卡梅倫便可站在更高的道德高地，更加沒有政黨敢說這承諾的不是，於是球又拋回工黨及自民黨那一邊－－兩黨敢在２０１５大選政綱中作出同樣承諾嗎？
如果賭博１、３都贏了，卡梅倫在公投當然穩操勝券，大勝而回。但問題是：如果當中有差池呢？
最大可能出錯的地方是，其他歐盟國家會否就範？英國是否能繼續「摘櫻桃」，喜歡加入哪些歐盟單一政策便加入哪些？
第２個問題是：英國是否真的有退出歐盟的選項？或至少，英國有沒有能力頂住「不准」退出的壓力？美國本月初已公開表示，英國留在歐盟，對美國有利，亦即如果英國退歐，可能同時失去靠與美國的特殊關係來維持國際地位的能力。
第３個問題是：如果談判中未能「成功爭取」，卡梅倫會否在公投由目前支持留在歐盟，改為公開游說國民投反對票？除了對外靠談判手腕，卡梅倫對內究竟是引導黨內以至國內的輿情，還是其實被黨內的疑歐ＶＳ反歐鬥爭脅持了，把黨內爭拗帶至國家層面解決？
不過，上述疑慮，以及假設英國最終退出歐盟，也不是最大的損害，最大的損害反而來自未來４年的不穩定－－英國是否留在歐盟，是未知之數，作為商人投資者，英國留在歐盟與否，投資方法會有不同，期間應如何投資英國呢？
亦正如之前所寫的post所說，歐盟去留談判，會同時與蘇格蘭獨立公投討論同步進行，兩者之間又會否互相影響？會否出現蘇格蘭獨立及英國脫離歐盟同時出現的情況？