英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
德國央行１６日正式宣佈，將把大量目前儲存在紐約及巴黎的黃金儲備，撤回德國法蘭克福，希望在２０２０年前把在德國儲存的黃金儲備比率由目前約三成升至五成。有關黃金「搬家」行動，相信是史上最大規模。
德國央行對此舉的解釋十分簡單，政治多於經濟金融考慮，而黃金價格在１５日及１６日沒有出巨大波動（德國《商報》在１５日已報導此消息）。但市場有一些揣測，覺得這代表德國信不過美國，是金價進一步大升的先兆，甚至是德國與美國、歐元與美元打金融戰的先兆。
德國央行是全球第二多黃金儲備的央行，僅次美國，目前有近３４００噸黃金，儲存在４個地點，分別為：法蘭克蘭（佔３１％）、紐約（４５％）、倫敦（１３％）和巴黎（１１％），德國將由紐約調回３００噸黃金，由巴黎調回３７４噸黃金，目標是２０２０年前儲存比重變成：法蘭克福５０％、紐約３７％、倫敦維持１３％不變。
德國把大量黃金儲存在國外，有很特殊的政治理由－－冷戰。冷戰時期，為防蘇聯隨時入侵西德，搶奪黃金，西德遂把９７％的黃金儲備儲存在外國。事實上，在２０００年，德國已把大量在倫敦的黃金儲備送回德國，當時的理由是把黃金儲存在英國央行要收費用（反而法國央行及美國紐約聯儲銀行沒有徵收寄存費）。
至於這一次大規模「搬金」，外界認為，是因為德國核數部門去年１０月發表報告，批評德國央行連自己的黃金都沒有定期檢查，例如有沒有被掉包等，因此德國央行把黃金調回國內，以示德國央行有好好管理自己的黃金。
把黃金寄存外國有金融上的需要，不少國家都有把黃金儲存在外國，理由是一旦出現金融危機時，可以即時變賣黃金套現。例如，如果德國急需美元現金周轉，她買掉紐約聯儲銀行中的黃金便可，否則便要把法蘭克福的黃金空運至美國後才獲得美元，費時失事。這亦是德國央行稱毋須再在法國寄存黃金的理由，因為德國向法國賣掉黃金，都只會換回歐元。
不過，作為全球第二大黃金儲備央行，且涉及數目不少，因此德國的舉動惹來揣測。而且，一國央行把自己的儲備放在另一國央行，代表了對該國的操守、經濟及政治有信心，相信對方不會拿走自己的黃金，情形就如你把錢存入銀行，前提是有信心隨時可由銀行取回這筆錢。
事實上，調走黃金儲備，之前也有出現過，例如香港在２１世紀初、即回歸後不久，便把所有黃金儲備由前宗主國英國收回。但在美國的例子，把黃金由美國調走的，全是與美國關係緊張的，包括委內瑞拉和伊朗，兩國絕對有理由擔心自己在美國的資產隨時被美國充公。而德國應該不屬這類別，因此，德國的舉動被視為對美元失去信心。
Jim Sinclair認為，德國旨在警告美國，德國可以隨時立即要求把美元兌換成黃金，他並估計，央行之間的金融大戰會在２０１５－１７年之間爆發。
有此揣測，並不奇怪，因為法國在１９６０年代末戴高樂年代時，都曾因擔心美國沒有足夠黃金儲備支撐美元，而把所有在美國的黃金調回法國，有些人更認為這是壓垮美元、令美國１９７１年宣佈廢除美元金本位制的原因之一。
另一個揣測是，德國的舉動是否進一步顯示，「帳面黃金」年代會轉向「實物黃金」？
近年，大家買黃金，其實很多都是買黃金ＥＴＦ，即是帳面上你擁有若干黃金，銀行或金融公司理論上會說，他們已儲存了同等的實物黃金，以支持這筆帳面黃金，但跟銀行存錢一樣，這並非事實，銀行一定把若干比例的黃金抵押借錢，再進行投資獲利。因此，在最極端的情況下，你手上的黃金ＥＴＦ是可以化為烏有，就等於銀行倒閉的話，你的存款便沒了。
現在市場正關注，德國把黃金調回本國，會否令更多投資者寧願買「實物黃金」（即是你真的買了一條金條，然後存放在保險庫）？或至少，會否出現骨牌效應，令更多國家由美國撤走黃金？由於實物黃金的供應一定較帳面黃金少，因此上述情況若成真，黃金可能再暴漲。
德國央行對此舉的解釋十分簡單，政治多於經濟金融考慮，而黃金價格在１５日及１６日沒有出巨大波動（德國《商報》在１５日已報導此消息）。但市場有一些揣測，覺得這代表德國信不過美國，是金價進一步大升的先兆，甚至是德國與美國、歐元與美元打金融戰的先兆。
德國央行是全球第二多黃金儲備的央行，僅次美國，目前有近３４００噸黃金，儲存在４個地點，分別為：法蘭克蘭（佔３１％）、紐約（４５％）、倫敦（１３％）和巴黎（１１％），德國將由紐約調回３００噸黃金，由巴黎調回３７４噸黃金，目標是２０２０年前儲存比重變成：法蘭克福５０％、紐約３７％、倫敦維持１３％不變。
德國把大量黃金儲存在國外，有很特殊的政治理由－－冷戰。冷戰時期，為防蘇聯隨時入侵西德，搶奪黃金，西德遂把９７％的黃金儲備儲存在外國。事實上，在２０００年，德國已把大量在倫敦的黃金儲備送回德國，當時的理由是把黃金儲存在英國央行要收費用（反而法國央行及美國紐約聯儲銀行沒有徵收寄存費）。
至於這一次大規模「搬金」，外界認為，是因為德國核數部門去年１０月發表報告，批評德國央行連自己的黃金都沒有定期檢查，例如有沒有被掉包等，因此德國央行把黃金調回國內，以示德國央行有好好管理自己的黃金。
把黃金寄存外國有金融上的需要，不少國家都有把黃金儲存在外國，理由是一旦出現金融危機時，可以即時變賣黃金套現。例如，如果德國急需美元現金周轉，她買掉紐約聯儲銀行中的黃金便可，否則便要把法蘭克福的黃金空運至美國後才獲得美元，費時失事。這亦是德國央行稱毋須再在法國寄存黃金的理由，因為德國向法國賣掉黃金，都只會換回歐元。
不過，作為全球第二大黃金儲備央行，且涉及數目不少，因此德國的舉動惹來揣測。而且，一國央行把自己的儲備放在另一國央行，代表了對該國的操守、經濟及政治有信心，相信對方不會拿走自己的黃金，情形就如你把錢存入銀行，前提是有信心隨時可由銀行取回這筆錢。
事實上，調走黃金儲備，之前也有出現過，例如香港在２１世紀初、即回歸後不久，便把所有黃金儲備由前宗主國英國收回。但在美國的例子，把黃金由美國調走的，全是與美國關係緊張的，包括委內瑞拉和伊朗，兩國絕對有理由擔心自己在美國的資產隨時被美國充公。而德國應該不屬這類別，因此，德國的舉動被視為對美元失去信心。
Jim Sinclair認為，德國旨在警告美國，德國可以隨時立即要求把美元兌換成黃金，他並估計，央行之間的金融大戰會在２０１５－１７年之間爆發。
有此揣測，並不奇怪，因為法國在１９６０年代末戴高樂年代時，都曾因擔心美國沒有足夠黃金儲備支撐美元，而把所有在美國的黃金調回法國，有些人更認為這是壓垮美元、令美國１９７１年宣佈廢除美元金本位制的原因之一。
另一個揣測是，德國的舉動是否進一步顯示，「帳面黃金」年代會轉向「實物黃金」？
近年，大家買黃金，其實很多都是買黃金ＥＴＦ，即是帳面上你擁有若干黃金，銀行或金融公司理論上會說，他們已儲存了同等的實物黃金，以支持這筆帳面黃金，但跟銀行存錢一樣，這並非事實，銀行一定把若干比例的黃金抵押借錢，再進行投資獲利。因此，在最極端的情況下，你手上的黃金ＥＴＦ是可以化為烏有，就等於銀行倒閉的話，你的存款便沒了。
現在市場正關注，德國把黃金調回本國，會否令更多投資者寧願買「實物黃金」（即是你真的買了一條金條，然後存放在保險庫）？或至少，會否出現骨牌效應，令更多國家由美國撤走黃金？由於實物黃金的供應一定較帳面黃金少，因此上述情況若成真，黃金可能再暴漲。