答案是：安妮所住的阿姆斯特丹市一名猶太裔名人Arnold van den Bergh。
之前一直有很多其他說法，但沒有人提及van den Bergh，之前的「疑犯」多是跟法蘭克一家認識的人，例如鄰居，或是認識協助他們的人，而van den Bergh跟他們全無關連。
荷蘭紀錄片導演Thijs Bayens在2016年組建了一隊調查團隊，由美國FBI前調查員Vince Pankoke領導，包括歷史學家、犯罪學家、心理學家，以及專門找尋和梳理歷史文獻的專家，重新調查一次「安妮案」，得出上述結論，部份內容及訪問在週日晚CBS播出的《60分鐘時事雜誌》播出，加拿大傳記作家Rosemary Sullivan則把這個過程寫成新書The Betrayal of Anne Frank。
根據他們的調查，van den Bergh是其中一個最有能力供出藏匿猶太人地點的人，因為他是阿姆斯特丹市猶太社群中的名人，人脈廣，應該握有這類資料。
van den Bergh原本是猶太委員會成員之一，負責替佔領荷蘭的納粹政權執行針對猶太人的政策。委員會1943年解散，納粹對猶太人更為強硬，連van den Bergh這類幫助納粹的猶太人都被打擊，送往集中營。
但調查隊發現，van den Bergh一家人仍安好住在阿姆斯特丹，因此相信他是以供出幾百個猶太人隱藏地點地址，換取自己一家安全。
荷蘭當局曾在1948年和1963年調查此事，都沒有結果。不過，調查隊發現，安妮一家中唯一生還的成員、安妮的爸爸Otto似乎知道被van den Bergh出賣了，他們發現Otto曾收到匿名便條，提及這一點，但Otto似乎不想這事公開，可能是擔心，如果大家知道猶太人出賣了猶太人，礙於當時風氣，可能會令反猶情緒加劇。
調查又發現，Otto在兩次調查時的態度有異，第一次時仍熱切希望找到誰害死他一家，但第二次時已不想追究，可能是因為Otto知道真兇當時已死亡。van den Bergh在1950年死亡。調查又找回一個1994年的訪問，當年其中一名協助Otto藏匿的Miep Gies在這個訪問說漏嘴，稱知道出賣者的身份，在1960年或之前已離世。
嚴格而言，這次調查的結論仍非「證據確鑿」，但提出的環境證供，以及支持相關推論的物件，是至今最扎實的調查。
荷蘭人對自己土地上曾發生迫害猶太人的歷史，仍然感到困擾。另外，在二戰期間協助納粹佔領政府出賣荷蘭人，屬刑事罪行，可被起訴。因此，《安妮．法蘭克日記》對荷蘭人來說，不是純粹一本少年讀物，而是仍纏擾着他們歷史及社會觀的事件。
同日Patreon文章<倉鼠以外——當動物感染COVID19>
留言
發佈留言