英國下議院22個月內第3度就「協助死亡法」作出表決，結果出現大逆轉，下議院前兩次通過法案，但在週五辯論4小時後，以286票反對、270票贊成，16票之差否決議案，這條正式名稱為《永久患病成人（終止生命）法》（Terminally Ill Adults (End of Life) Bill）的議案的審議工作結束。
畢竟之前也是專注分享歐洲新聞，補回早前文章，談談歐盟執委會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）上週公佈下一屆2024-29歐委會各專員的職位分配。
一般觀察是：專員的職務有頗多重疊，各專員之間的分工不清，這令馮德萊恩更容易集權在自己手上，歐委會由集體合作逐漸更像主席有明顯更高權威的「總統制」。
詳細請參閱Patreon文章，這裏只談一個例子：副主席之間都有重疊，當中以主管綠色新政的 Teresa Ribera、主管科技的 Henna Virkkunen 和主管經濟產業的 Stéphane Séjourné 之間的重疊很明顯。
來自法國的 Séjourné 職銜很高級，但會面對很嚴重的制肘。馮德萊恩給予 Séjourné 和 Ribera 的公開信函講明，潔淨產業政策（太陽能、電動車等等）同時由這2名副主席處理，特別是決定應否向某一產業或企業提供政府補貼，但最終話事權會在 Ribera 手上，因為 Ribera 身兼競爭專員。
Ribera 主管競爭政策，其實很奇怪，本屆歐委會由統籌科技政策的副主席 Margrethe Vestager 兼管競爭是較合理，因為目前反壟斷裁決最大機會針對美國的科企，即是說下屆主管科技的 Virkkunen 不能動用競爭政策來處理科技政策。
科技和產業這2項政策互為關連，Virkkunen 和 Séjourné 必須合作。這聽起來好像很自然，但在本屆2019-24歐委會，產業由內部市場專員負責，他要跟主管科技的副主席合作，統籌經濟的副主席不兼管產業。
副主席主要功能是統籌，一個統籌幾個部門/專員的副主席要跟另一個副主席再協調，聽起來很奇怪，很明顯最終還得主席自己再統籌。
要進一步理解這種職權重疊如何導致歐委會「總統化」，須說說歐委會的性質。
很多人形容歐委會專員是部長，他們加起來像一個內閣。這只算部份正確，歐委會確實被形容為 college，是集體決策制，但歐洲研究對歐委會更典型的形容是「半政治、半行政」。
歐盟專員確實每星期開會一次，就重大政策拍板，之後向成員國和歐洲議會推銷，而且專員需要擬訂政策，這些確實像內閣和部長。不過，歐盟專員也有「獨立機關」的一面，最明顯的例子是競爭專員，他對企業併購有否決權，這個權力在英國、美國等地多由市場監管機構擁有，不能由部長或「政府」處理，否則會令裁決顯得（太）有政治考慮。所以，歐委會需要「政治獨立」。
以往（例如我讀書時仍只有15個成員國的年代），成員國不多，歐盟專員數目也不用太多，每個專員管理的政策較大，跟其他專員協調的需要較低，亦因此也可以較不用理會歐委會主席的命令。
當歐盟2004年突然一下子由15國變成25國，成員國堅持每國有一名專員，歐盟專員數目增多，再加上歐盟管理的政策也增加，專員決策時衝撞到其他專員的職權的機會增加，這令主席協調的角色開始吃重，相對下，專員的影響力下降。
歐委會「總統化」在2004-14擔任主席的巴羅佐（José Manuel Barroso）年代已經開始，但馮德萊恩明顯更傾向集權在自己個人身上。從她臨門一腳要求法國換走Thierry Breton便可看出，她很在意歐委會主席與專員之間的上司—下屬關係，不太接受專員挑戰自己。