曾代表保守黨擔任23年下議院議員、並在90年代出任過國務大臣（副部長）的 Ann Widdecombe 逝世，終年78歲，警方週五下午突然宣佈以謀殺案調查事件，並拘捕一名26歲英籍白人男子，懷疑他殺害了 Widdecombe。
最新一期《經濟學人》分別發表題為「杜魯多正殺死加拿大的自由派夢想」（Justin Trudeau is killing Canada's liberal dream）的報導，以及社論文章「加拿大的杜魯多陷阱」（Canada's Trudeau trap），一如報導標題所示，《經》認為加拿大總理杜魯多（Justin Trudeau）毀了加拿大的自由主義。
下面介紹《經》的觀點，無論你是否同意這些看法，以下4個現象是很明顯的，無論你持什麼政治立場都會同意：
1、加拿大自由黨支持度低迷，很大程度跟杜魯多本人有關，不少加拿大對他個人反感
2、《經》形容杜魯多「由9年前上台時的中左陣營英雄變成現在的有毒負資產」，這種上台時極高人氣和臨近下台時極不受歡迎的反差，無論加拿大抑或其他國家都很罕見
3、杜魯多已執政9年，管理政府，一定有犯錯，施政一定會令某些界別不滿，當一個總理或執政黨在位這麼長時間，累積下來的錯誤、「敵人」必然多到會令政府倒台，但杜魯多面對的怨氣並非純粹因為他執政了很長時間
4、正如第3點前半部提及，無論施政有多好、政經社會有多平穩，一個政黨執政若干年都會下台，反對黨上台後一段時間也要交政權，這種政黨輪替可被視為鐘擺效應，但今次杜魯多和自由黨很大機會在下次大選下台，大家都感覺到這不是簡單鐘擺效應，而是像《經》所說般，自由黨所代表的自由主義沒落，這個政治秩序在加拿大維持了約半世紀，期間保守黨執政時都沒改變過，加拿大自由黨／自由派需要對自由主義的內涵大革新
《經》在社評中擔心，加拿大放棄自由黨，可能換來民粹主義和更持久的社會分化，在野保守黨已有川普化的趨向，希望加拿大的政治制度能抵禦民粹。
《經》批評杜魯多任內推行「偽善、有時是非自由派的身份政治」，這不能取代有效管治，如果不能為選民關心的問題提供實際的答案，例如解決移民湧入和房屋短缺，「道德」（virtue）治國只會令反感的人多於當初對杜魯多抱有期望的人。
《經》稱，加拿大有4大問題在杜魯多任內惡化，他無力解決，導致越來越多選民對他失望。
問題1：房屋，加拿大樓價在杜魯多任內升了66%，踏入21世紀以來的升幅在經合組織國家中排第二，僅次澳洲，杜魯多上台了9年都未解決到這個問題。
問題2：移民，《經》沒有斷然否定歡迎移民前來的政策，但指出杜魯多政府沒有處理人口增長所帶來的房屋、教育和醫療等的壓力。
問題3：碳稅，again，《經》不反對對抗氣候變化的政策，但指出加拿大人關注氣候危機之餘，也關心要為此多支付徵費的經濟負擔，杜魯多推行碳稅時沒有同時協助經濟較困難的人士應付新徵費，令自由黨政府和環保政策容易受攻擊，並降低加拿大人對氣候問題的關注程度。
問題4：對待反對聲音絕非自由派，《經》批評杜魯多以不開明（illiberal）的態度回應批評，初時經常反斥批評者是「頑固」，疫情期間用緊急法權力對付反強制打針的貨車司機示威者，到過去一年開始接受自己不受歡迎，但依然只說加拿大人只是對政府施政「焦慮」，稱大家很容易感受到政策對自己的不利影響，不會記得提高育兒福利等他推出的政策讓國民受惠，這反映他依然不承認國民生活面對困難。
《經》還批評，杜魯多連外交都失利，加拿大影響力下降，不受尊重，例如加拿大國防開支只有GDP 1.3%，遠低於北約的要求2%，而且他同時得罪亞洲兩個大國中國和印度，在過去一年以哈戰爭中，以色列總理內塔尼亞胡完全不理會杜魯多。
過去幾個月，有不少文章評論為何杜魯多民望低迷，例如加拿大作家 Stephen Marche 今年4月替《紐約時報》撰文，標題為「杜魯多不敵兩極化的世界」（Justin Trudeau Is No Match for a Polarized World），加拿大政治專欄作家 Paul Wells 今年5月在《環球郵報》發表評論，標題「杜魯多沒有放火，但他協助煽動加拿大政治兩極化」（Justin Trudeau didn't start the fire. But the Prime Minister helped stoke Canada's political polarization）。
正如標題所說， Marche 和 Wells 都同意，世界大氣候是右傾、民意兩極化，這一點是杜魯多阻止不了的，但杜魯多自己有份令這些問題惡化。