英國前國會議員 Ann Widdecombe 命案週一又有不同的發展， 當局宣佈改以恐怖主義罪來調查案件 ，主導調查的機關由地方警署 Devon and Cornwall 警局改為東南反恐警署（Counter Terrorism Policing South East，CTPSE），警方解釋因為有新資訊及證據，因此把案件性質的定性改變。
【文章上載於南韓時間24日上午10時38分，更新於25日凌晨1時27分】
南韓本周「超級裁決周」揭幕，憲法法院星期一早上10時宣佈，駁回總理韓悳洙的彈劾案，他當天即時復職，重新擔任代總統。
8名法官以5比1的比數否決彈劾，有5名法官不認為彈劾對韓的指控成立，另外2名法官完全駁回彈劾，認為彈劾通過本身就有問題。
反對派當日提出5個理由來在國會向韓悳洙發動彈劾，包括：1、去年12月3月協助總統尹錫悅實施緊急戒嚴；2、出任代總統期間拒絕任命憲法法院法官；3、企圖跟執政黨黨魁聯合處理國政；4、拒絕執行國會通過的特別檢察官法，調查尹錫悅的妻子；5、迴避任命特別檢察官，調查尹的叛國罪。
不過，否決彈劾的5名法官指出，沒有客觀證據證明韓悳洙在「12.3戒嚴」中積極推動戒嚴，國會這方面的指控完不成立，他們也認為上述第3至5項指控不算違法。至於任命法官，這5名法官中，4人認同韓拒絕任命屬違法，但這未至於失信於民，因此未嚴重到需要彈劾。餘下1名駁回全部彈劾指控的法官說，韓悳洙的做法沒有違法。
唯一一名接納彈劾的法官表示，拒絕任命法官和拒絕任命特別檢察官這3項指控成立，而且違法違憲，性質嚴重，需要彈劾。不過，他也認同5名否決彈劾的法官的意見，不認為韓有積極協助推動戒嚴。
國會通過彈劾韓悳洙的過程有爭議，議長認為是彈劾「總理」韓悳洙，因此以較低門檻——過半數議員投贊成票來通過，但執政黨認為是彈劾代「總統」，應以三分之二議員贊成這個門檻計算。
憲法法院有2名法官認同執政黨的看法，因此他們完全沒有表達指控是否成立，但另外6名法官認同議長的解釋，裁定彈劾過程沒有問題。
國會去年12月底通過彈劾韓悳洙後，由副總理兼財長崔相穆代理總統至今。
在判決後，韓悳洙隨即密集執行代總統的權力，召開國家安全保障會議（NSC）全體會議，要求有關部門維持高度戒備，保障國民生命和財產安全。
韓悳洙返回政府大樓時，向全國及朝野喊話，呼籲朝野進行跨黨派合作，一同克服國家當前危機。
雖然法律界普遍覺得韓悳洙彈劾不會獲法院通過，但這次是第9個在野共同民主黨發動彈劾、但被憲法法院裁定可以復職的尹政府官員，對共同民主黨算是一個打擊。
共同民主黨黨魁李在明說，尊重憲法法院的決定，但不覺得南韓人民會理解這個判決。
國民力量黨國會黨團領袖權性東歡迎法院的裁決，指出法院已9度否決在野黨推動的彈劾，顯示共同民主黨濫用自身國會多數派的權力，為了一己利益，明知沒有理據都強推彈劾。
由於韓悳洙被指控的罪名中，同樣包括戒嚴事件，因此不少人原本視韓的裁決對憲法法院會否認為總統尹錫悅需要下台具有指標作用。
不過，憲法法院就韓悳洙的裁決完全不提「12.3戒嚴」本身有沒有違法，只着重韓悳洙在這個過程中的角色，認為沒有證據顯示韓悳洙在宣佈戒嚴前另外召開一次內閣會議，亦不能證明韓悳洙刻意在國會否決戒嚴後，不召開另一次內閣會議來完成解除戒嚴的程序，因此否定這項指控。
法律界說，不能從裁決看出憲法法院對戒嚴一事有什麼取向，未為尹錫悅彈劾案提供線索。
外界原本以為憲法法院會就韓悳洙案有一致決定，但8名法官有3個取向，這令法律界揣測，尹錫悅案的裁決可能都並非8比0的決定。
南韓政壇周三將迎來另一項重要裁決，首爾高等法院將就在野黨領袖李在明一宗刑事案件作出二審判決。
李在明是一旦尹錫悅被裁定要下台的下任總統頂頭大熱門，但有刑事案底的人士會被褫奪擔任及參選公職數年，就算下屆總統大選如期2027年才舉行，李在明都失去角逐資格。
這次並非終審，李在明仍有最後一次上訴機會，預計3個月左右有判決。
即使並非終審，但如果二審都裁定李在明有罪，這對他未來數月角逐總統大選有重大衝擊；但如果改判無罪，而尹又要下台，可假設下任總統就是李在明。
至於終極最重要的裁決——尹錫悅彈劾案，憲法法院未公佈宣判日期。不過，憲法法院手上的重要彈劾案已處理得七七八八，法院很難再拖。
根據之前案例，憲法法院似乎會把總統彈劾案判決安排在星期五公佈，現在關注法院會否最遲在本周三公佈宣判日期，並在本周五作出公佈。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：