英國 BBC報導 ，澳洲布里斯本一間意大利餐廳今年5月把一名意大利籍廚師炒掉，其中一個理由是對方拒絕在薄餅上放菠蘿，而且工作4年間3度拒絕這樣做，因為這是侮辱他祖國的文化。
有關這個公投，有幾點觀察。
１、去年１１月就薪酬「１：１２」公投時已寫過，有關貧富懸殊、收入不均的公投，瑞士有很多，除了連同最低工資等３條公投已舉行過，還有「無條件基本收入」公投正排隊。這些公投的背景是，金融危機揭示金融機構的高層十分高薪，而且犯錯、令不少人被裁員甚至公司倒閉都可以繼續領取高薪，因此激起這種「反收入不均」／「仇富」情緒。這不只是瑞士出現，明顯其他國家都有，甚麼「佔領華爾街」便是這一情緒下的產物，瑞士的分別只在於他們有佔經濟更高比例的銀行業，以及更易令社運變成有政治後果的公投的直接民主。
對贊成陣營來說，究竟這次公投是否大失敗呢？其實未必，因為這堆公投的真正首要目的不是要通過，而是引發社會辯論－－當你找到足夠人聯署，變成公投，所有傳媒便一定要報導這公投，而基於平衡報導原則（我不知道瑞士是否如愛爾蘭般對有關公投的報導有嚴格規定，這裏只是指一般傳媒會盡量中立及報導兩邊聲音而已），抨擊收入不均的陣營便可以有足夠air time表達訴求，如果每幾個月便出現一次類似的公投，他們便可以每幾個月就上報一次，每次上報幾個月－－只要每次接受訪問，對住電視台的攝影機時加幾分肉緊、青筋暴現地大罵「奸商！壓榨員工可恥！」，這已對商界構成輿論壓力。這又帶到第二點觀察。
２、大家以２２瑞郎、即月薪大概４０００瑞郎（３．４８萬港元／１３．５萬新台幣／２．８萬人民幣）的最低工資是十分高，全球為之嘩然，但現實是，這在瑞士不算一個很高的薪酬。事實上，如果議案通過，只有３０萬員工的薪金必須即時調升，只佔勞動力大概一成。現實是，４０００瑞郎在瑞士生活也捉襟見肘，詳情可看swissinfo這篇文章內的影片（說普通話的）。
另外，不少大公司已在公投的壓力下，把最低月薪調高至４０００瑞郎，例如超市集團Lidl的瑞士分店，或瑞典的Ｈ＆Ｍ明年亦會跟隨，可見提出最低工資公投的威力，即使在沒有通過下也可顯現出來，也反映出這個法定最低工資可有可無。
３、跟朋友談起這問題時，都笑說瑞士人「質素真高，毫不民粹」，「加自己人工也否決」，難怪他們有資格享有民主，而我們這些「港燦」不配民主！現實是，「左派／進步派」的主張看似造福大部份人、只是拿「１％」的富人祭旗，但實際上「右派／親商」主張同樣可以獲不少人受落。香港人常說民主就會令福利大幅膨漲，只是香港的那些所謂「右翼」不濟，不能解釋右派／親商政策可以如何惠及全民。
在這次最低工資公投，除了商界，農業界同樣強烈反對，因為農民工人目前平均時薪只有１５瑞郎，如果一下子加到２２瑞郎，瑞士農業根本不能生存，因此不只資方，連農民工人都反對，擔心失業。香港人或者沒這種想法，但在大部份國家，農業／鄉郊是勢力龐大的票源，對任何投票有很大影響。
更重要的是，瑞士立國精神就在於那些邦擔心法蘭西、德意志等外來勢力干預甚至吞併，因此聯合起來共同防禦，這個不只體現在外交的高度孤立主義，亦反映在人民不希望政府－－尤其是聯邦政府干預社會事務，包括工資。這個不是自由派個人主義，瑞士人相對可以接受邦政府的介入，因為在邦的層面，人口較少，而在鄉村更是關係密切，而事實上，瑞士目前不少行業的工資不是完全跟隨自由市場，而是全行業集體談判，有點類似奧地利的corporatism，但就是十分抗拒聯邦政府的一刀切介入。（題外話：瑞士沒有全國性的最低工資，一些報導稱「提高」最低工資，這說法是錯誤的）
４、說到「左／右」，就要談談最低工資公投「左中帶右」的吊詭之處：一些外電報導隱約提及瑞士今年２月意外地通過要對歐盟成員國人民入境工作設限額。大部份報導沒再深入提及這跟最低工資的關係。現實是，提出設立法定最低工資，除了「打倒貧富不均」這類左派理念，其實隱約有對付外勞湧入、拖低瑞士工資的意味，可見這極左的措施，某程度上都有在利用瑞士人心底裏的極右排外情緒。這十分諷刺，也反映歐洲近年極左與極右「大兜亂」的趨勢。
最後一提：其實１８日公投４項議案中，最受瑞士傳媒關注的是軍方購買瑞典獅鷲（Gripen）戰機，但以５３％反對遭否決。這對瑞士政壇有更影響，因為這是瑞士國民多年來首次否決購買戰機，這是獲國會多數政黨支持，因此結果形同對國會摑了一巴，亦被視為國防部長一大挫折，而這是否代表軍方想加強實力遭國民反對，亦有待觀察。