英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
以下是票站調查結果，前者為議席預測數目，後者為得票率預測，括號為跟上屆比較，官方結果要待２５日晚才開始公佈：
民主６６（Ｄ６６）： ４（＋１）１５．６％（＋４．３％）
基督教民主黨（ＣＤＡ）： ４（－１）１５．２％（－４．９％）
自由民主人民黨（ＶＶＤ）： ３（－－）１２．３％（＋０．９％）
自由黨（ＰＶＶ）： ３（－１）１２．２％（－４．８％）
社會黨（ＳＰ）： ３（＋１）１０．０％（＋２．９％）
工黨（ＰｖｄＡ）： ３（－－） ９．４％（－２．７％）
基督聯盟－國家改革黨（ＳＧＰ）： ２（－－） ７．８％（＋１．０％）
綠色左黨： ２（－１） ７．３％（－１．６％）
動物黨（ＰｖｄＤ）： １（＋１） ４．２％（＋０．７％）
５０後（50Plus）： １（＊＊） ４．２％（＊＊＊＊＊）
５０後是首次參加歐議會選舉。
先說Ｄ６６黨。儘管民調已預測Ｄ６６會勝出，而且勝出比率已較民調預期少，但由一個最親歐、最開宗明義歡迎移民、最支持多元民主的政黨勝出，可說是向ＰＶＶ表現不理想的傷口灑鹽。
我在ＦＢ說Ｄ６６是「終極中間派」，因為Ｄ６６是全球極少數、甚至是唯一一個既能走中間路線，但同時又能一直生存（在國會有議席）的政黨。跟其他國家的中間政黨在大部份議題中間落墨不同，Ｄ６６是糅合左派和右派的元素，經濟議題屬審慎理財的保守派，社會議會屬自由進步派，是個既難定性為左還是右的政黨（儘管不少人形容Ｄ６６是偏左黨）。
這是因為Ｄ６６是個由左右兩派人物創辦的政黨。顧名思義，Ｄ６６在１９６６年成立，由基民派、社會派和自由派各自出走的人物組成，原本目標是改革政治制度，主張直接民主，到後來才逐步增加其他政策的政綱，１９６７年首度出戰國會選舉便拿得７席，是歷來首次參選取得最多議席的政黨。
亦因為這種「左右合一」的特性，Ｄ６６有能力同時向左右兩派搶選票，被視為永恒的「第二選擇黨」－－基民派、保守派和社會派選民對自己支持的政黨失望時，便改投Ｄ６６以示抗議。但這亦有壞處，就是Ｄ６６每屆選舉表現十分飄忽，尤其是當Ｄ６６執政時－－畢竟，如果身在政府，Ｄ６６便不能再成為「抗議票」的投票對象。
Ｄ６６雖是小黨，但有豐富執政經驗，理由是其「不左不右」的特質，很適合當一些大黨合組政府時的「膠水」。１９９４－２００２年的「紫色內閣」便是最佳例子，由於當時希望把萬年執政的ＣＤＡ趕走，ＶＶＤ（藍）和工黨（紅）合組政府，一反ＣＤＡ必定入閣的慣例，但ＶＶＤ和工黨政策主張分歧太大，於是Ｄ６６便可以充當兩者調停人。
另外一提的是，本屆歐洲議會選舉被視為極右／邊緣政黨冒起的一次極佳機會，但主流政黨在荷蘭仍能壓倒ＰＶＶ，某程度上與２０１２年大選情況相同，當時同樣是主流政黨成績不俗，首相呂特（Mark Rutte）更是歐債危機後第一個成功連任的歐洲領袖。
不過，荷蘭的結果跟泛歐民調趨勢仍有一些一致的地方。極右得票不升反跌，但極左（ＳＰ）其實有進賬，今次壓全工黨成為荷蘭最大左翼政黨，而且，似乎綠黨也受害。在泛歐的民調中，左翼政黨，其實是綠黨流失更多議席，中左陣營Ｓ＆Ｄ是議席略增的。
最後當然要再提２個細小黨。動物黨是關注動物權益，５０後則是長者利益，只有荷蘭這種極低門檻的國家（選票全國計算，不設門檻，即只要獲１／議席數目的得票率便獲１席，在國會選舉，這是１／１２０），才可讓這類政黨生存。