統籌科技政策的歐盟執委會執行副主席 Henna Virkkunen 星期二宣佈，TikTok 及 Meta 願意跟歐盟合作 ，跟一些事實核查機構一同加強檢查這兩間公司的平台上有沒有關於歐洲移民議題的假資訊流傳，防範類似7月底摩洛哥人大批湧入西班牙休達（Ceuta）的事件重演。
有關死者的身份，大家在星期三（23日）消息披露時，其實最多人以為是敘利亞人，因為如果涉及赴歐的偷渡者，最自然會聯想到內戰多年的敘利亞，最多也只會想到非洲部份國家；到星期四早上警方先放風、後發聲明稱「all are believed to be Chinese nationals」；然後星期五下午，英國傳媒開始報導，他們收到一些越南人接觸，表示有家人在大概那個時候循類似路徑偷渡赴英，亦在案件揭發後再沒音訊，懷疑死者是自己家人，大家才發覺死者可能是越南人。
而英國《衛報》連續3天，就敘利亞人赴英、中國人偷渡往英國及越南人非法前往英國的一般狀況，都各寫了一篇特稿介紹......（即使這次事件完全不涉及中國人偷渡，但研究中國人偷渡的專家的確指出，目前仍有不少中國人冒險偷渡，而中國經濟放緩可能令這個情況又再加劇）
首先，必須要明白，主導這次調查的是埃塞克斯警察，作為全國警察機關的蘇格蘭場沒有介入（或最多派了顧問），地方警察未必有充足經驗應付這次嚴重的懷疑偷運人口案。上次2000年多佛港（Dover）造成58名中國偷渡者死亡的人口販運案，是由肯特（Kent）警察負責，他們會較有經驗處理這類案件。
不少人認為，警方可能是因為樣貌是亞裔人，於是便推斷為中國人。當披露了全部為中國人的消息後的坊間反應，或者涉及種族主義，但警方純根據外貌便推測為中國人，其實是沒可能，尤其是他們聲明的用字是「中國公民」（Chinese nationals），涉及國籍，而非種族，因此應該是發現了一些文件可顯示死者是中國公民。不過，事後孔明，埃塞克斯警方沒意識到，偷渡者偷渡期間所持有的身份文件很大機會是假的，而且過早披露死者大概是中國人的估計，反令英中民間之間出現了無謂的爭拗。
其實埃塞克斯警方披露這宗震驚的案件，在第一份通報已犯了錯，表示「相信貨車由保加利亞前來，在10月19日星期六經（威爾斯）Holyhead進入英國」（We believe the lorry is from Bulgaria and entered the country at Holyhead on Saturday 19 October），有關貨車的去向在聲明只有這一句，再沒其他，容易令人誤以為那些死者曾途經保加利亞（亦因此大家以為死者是敘利亞難民）。然而，那輛貨車只是在保加利亞註冊，有保加利亞車牌，但不一定是由保加利亞前來。
更嚴重的疏忽是，警方沒有意識到，貨車、貨車拖頭、拖架及貨櫃是4件分開的物品，在貨櫃運送的途中，不一定是4件物品同時一起移動，而在第一份聲明的寫法卻令人以為4件物品同時由保加利亞經威爾斯前往英格蘭東南部。結果是，貨車和貨車拖頭的確由愛爾蘭都柏林乘船前往Holyhead（而是20日，不是19日），但貨櫃本身由比利時澤布魯日（Zeebrugge）經貨輪送往英格蘭Purfleet港口，而拖架方面，根據BBC的整理，該拖架的GPS追測系統顯示，拖架10月15日由愛爾蘭駛出，先往北進入北愛爾蘭，然後折返向南，翌日凌晨由都柏林進入了Holyhead，同日晚上已經英國多佛港前往了法國加萊港（Calais），並在17日至22日期間在法國北部和比利時幾個城市之間移動，包括法國的鄧寇克（Dunkirk）和里爾（Lille），以及比利時的布魯日（Bruges）。
截至星期六晚上，埃塞克斯警方不再更新死者身份的最新推斷，並強調隨著辯別死者身份的工作全面展開，有關案件的情況（picture）可能會瞬息萬變，明顯汲取了教訓，在沒有十足把握時不再公佈初步推斷，以免自己令外界出現更多猜測。
本文部份內容來自：
英國《電訊報》：How one Vietnamese woman's last text home highlights the tragedy of the migrant lorry found in Essex
之前有關Essex案的文章：
Essex貨櫃藏屍悲劇重點(10月25日)