【 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元】 寫回上週三至週五習近平訪美。今次中美峰會一項新出現的特點：歷史論述。
直譯的話，quo vadis意指「你往何處去？」，再看前幾句，圖斯克批評英國什麼都不要，這句「quo vadis?」可以很直接併入去。
不過，quo vadis還有另外兩個含意。
此句出自基督教一個故事，門徒彼得正逃離羅馬，逃避羅馬帝國的逼害，途中遇到（已經掛了十字架的）耶穌，彼得便問他：「quo vadis?」耶穌回答說，他正走向羅馬，準備第二次被掛十字架，彼得聽了後感到羞愧，便掉頭返回羅馬，接受殉道。
這個故事意指彼得勇敢接受艱難的抉擇，所以圖斯克似乎有意指莊漢生需要面對現實，作出艱難的選擇，如果是自己想no deal離開歐盟，就直接說出來，不要逃避。
上述基督教典故已算是「表面的」含意，這個tweet發出後再過一會兒，一些波蘭人便指出：quo vadis是波蘭文學一本歷來在國際中最著名小說的書名，寫於20世紀末，由首名憑波蘭語文學奪得諾貝爾文學獎（至今也只有4名波蘭語文學作家拿過諾貝爾獎）的Henryk Sienkiewicz撰寫，1950年代在荷里活被改拍成電影《暴君焚城錄》，故事講述一名羅馬帝國士兵戀上一名異國女基督徒，故事背景是著名暴君尼祿（Nero）管治下羅馬帝國禮崩樂壞的情況，包括了他焚燒羅馬的描述，也加插了上述彼得折返羅馬的故事。
有波蘭人在Twitter便說，波蘭人一定在讀書時讀過Sienkiewicz的小說的章節，任何一個波蘭人、包括圖斯克，寫出、或看到quo vadis時，一定會聯想到這本小說，所以亦有人猜想，圖斯克是把莊漢生比作尼祿，抨擊他亂來。