英國國營銀行「國家儲蓄及投資」（NS&I）被踢爆多年來未有恰當處理帳戶的存款資金，導致約3.75 萬人受影響，不能取回應得的款項，估計涉及4.76億英鎊（49.7億港元）。 英國政府星期四勒令 NS&I 的CEO Dax Harkins 辭職 ，由去年才卸任稅局首席常任秘書長的 Jim Harra 走馬上任，應付危機。
以下是今次大選初步結果（分別是議席及得票率，括號為跟2015年大選比較的變幅）：
瑞士人民黨(SVP) 53(-12) 25.6%(-3.8%)
社會黨(SP) 39(-4) 16.8%(-2.0%)
自民黨(FDP) 29(-4) 15.1%(-1.3%)
綠黨 28(+17) 13.2%(+6.1%)
基民人民黨(CVP) 25(-2) 11.4%(-0.2%)
綠色自由黨(GLP) 16(+9) 7.8%(+3.2%)
保守民主黨(BDP) 3(-4) 2.4%(-1.7%)
福音人民黨(EVP) 3(+1) 2.1%(+0.2%)
另有4個細小政黨共奪4席。
上述政黨中，右派的包括SVP、FDP、BDP和EVP，在國會200席中，他們由上屆共有107席，降至88席，而包括SP、綠和GLP的泛左陣營由61席大增至83席，整個國會明顯向左傾了。如果右派跟CVP合作，仍算掌控國會，但瑞士的基民政黨CVP在政治光譜上較處於中間，可以跟左派合作，而且跟上屆國會單是SVP和FDP兩黨便控制了98席，基本上該兩黨只要聯手，就可以阻止國會通過任何議案，因為要餘下其他10個政黨組成聯盟反制SVP-FDP，是近乎無可能。
在瑞士，SVP目前的定位其實十分接近極右，過去近20年的反移民立場越來越強硬，所以有時候FDP反過來要跟SP等左派政黨合作，圍堵SVP。在這個背景下，這次選舉結果更顯得左派得勝，而且仍是最大黨的SVP反而成為最大輸家，一方面顯示該黨最看重的反移民議題再非選民最關心的題目，被環保議題蓋過，而在未來4年他們在國會內找到盟友合作的機會更低，進一步更像一個反對黨。
這次大選對瑞士的另一大衝擊是政府組成可能出現76年來最大的改變。瑞士政府「內閣」是一個由7人組成的聯邦委員會，該7名聯邦委員各自領導一個部門（即部長），並輪流擔任總統，每年轉換一次，瑞士國會兩院（瑞士星期日還同時進行了參議院選舉）將在12月選出7名委員，任期跟國會一樣是4年。
瑞士是實行「超級大聯盟政府」制度，理念上是7名部長包括所有主流政黨，自1943年起包括4個主要政黨SVP、SP、FDP和CVP後，「廣義而言」便再沒有其他新勢力加入（「嚴格而言」，2008–15年試過有BDP部長，但BDP是由SVP分裂出來，詳情可看英文維基的介紹），而自從1959年起便採納「神奇方程式」制度，SP、FDP、CVP各有兩名部長，SVP一名，一直到2003年才改為SVP增加一名，CVP減少一人，以配合SVP得票一直增加而CVP不斷下跌的情況。
來到這次大選，單是綠黨獨自便超越CVP，成為第四大黨，若再計及GLP，「環保政黨」得票超過兩成，很難再拒絕綠黨加入聯邦委員會，因此「神奇方程式」很大機會再調整，讓一名綠黨成員成為部長，需要讓出一席的應是FDP，他們由兩席減至一席。在這個情況下，右派不再成為內閣多數，7席中由4席減至3席，左派佔3席，中間的CVP佔一席，令到連內閣也向左傾。
最後要一提，瑞士一向是共識政治，所有政策都盡可能爭取到國會大部份政黨、議員，才會去馬，因此瑞士國會和內閣向左傾，其轉變是漸進式，不會如一般國家，政府由右派變左派後便政策立即大變。
另外，瑞士政治還有頻繁舉行的公投，事實上，瑞士政黨近年如果想推動政策出現大變動，他們更多傾向發動公投，至少引起社會討論，改變社會氣氛，甚至如果公投一擊即中通過到的話，更可以透過直接民主直接改變政策，成為議員及部長不是瑞士改變政策的唯一方法。
［文首照片為瑞士綠黨領袖Regula Rytz（右）；照片來自她的Twitter］