加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
以下是今次大選初步結果（分別是議席及得票率，括號為跟2015年大選比較的變幅）：
瑞士人民黨(SVP) 53(-12) 25.6%(-3.8%)
社會黨(SP) 39(-4) 16.8%(-2.0%)
自民黨(FDP) 29(-4) 15.1%(-1.3%)
綠黨 28(+17) 13.2%(+6.1%)
基民人民黨(CVP) 25(-2) 11.4%(-0.2%)
綠色自由黨(GLP) 16(+9) 7.8%(+3.2%)
保守民主黨(BDP) 3(-4) 2.4%(-1.7%)
福音人民黨(EVP) 3(+1) 2.1%(+0.2%)
另有4個細小政黨共奪4席。
上述政黨中，右派的包括SVP、FDP、BDP和EVP，在國會200席中，他們由上屆共有107席，降至88席，而包括SP、綠和GLP的泛左陣營由61席大增至83席，整個國會明顯向左傾了。如果右派跟CVP合作，仍算掌控國會，但瑞士的基民政黨CVP在政治光譜上較處於中間，可以跟左派合作，而且跟上屆國會單是SVP和FDP兩黨便控制了98席，基本上該兩黨只要聯手，就可以阻止國會通過任何議案，因為要餘下其他10個政黨組成聯盟反制SVP-FDP，是近乎無可能。
在瑞士，SVP目前的定位其實十分接近極右，過去近20年的反移民立場越來越強硬，所以有時候FDP反過來要跟SP等左派政黨合作，圍堵SVP。在這個背景下，這次選舉結果更顯得左派得勝，而且仍是最大黨的SVP反而成為最大輸家，一方面顯示該黨最看重的反移民議題再非選民最關心的題目，被環保議題蓋過，而在未來4年他們在國會內找到盟友合作的機會更低，進一步更像一個反對黨。
這次大選對瑞士的另一大衝擊是政府組成可能出現76年來最大的改變。瑞士政府「內閣」是一個由7人組成的聯邦委員會，該7名聯邦委員各自領導一個部門（即部長），並輪流擔任總統，每年轉換一次，瑞士國會兩院（瑞士星期日還同時進行了參議院選舉）將在12月選出7名委員，任期跟國會一樣是4年。
瑞士是實行「超級大聯盟政府」制度，理念上是7名部長包括所有主流政黨，自1943年起包括4個主要政黨SVP、SP、FDP和CVP後，「廣義而言」便再沒有其他新勢力加入（「嚴格而言」，2008–15年試過有BDP部長，但BDP是由SVP分裂出來，詳情可看英文維基的介紹），而自從1959年起便採納「神奇方程式」制度，SP、FDP、CVP各有兩名部長，SVP一名，一直到2003年才改為SVP增加一名，CVP減少一人，以配合SVP得票一直增加而CVP不斷下跌的情況。
來到這次大選，單是綠黨獨自便超越CVP，成為第四大黨，若再計及GLP，「環保政黨」得票超過兩成，很難再拒絕綠黨加入聯邦委員會，因此「神奇方程式」很大機會再調整，讓一名綠黨成員成為部長，需要讓出一席的應是FDP，他們由兩席減至一席。在這個情況下，右派不再成為內閣多數，7席中由4席減至3席，左派佔3席，中間的CVP佔一席，令到連內閣也向左傾。
最後要一提，瑞士一向是共識政治，所有政策都盡可能爭取到國會大部份政黨、議員，才會去馬，因此瑞士國會和內閣向左傾，其轉變是漸進式，不會如一般國家，政府由右派變左派後便政策立即大變。
另外，瑞士政治還有頻繁舉行的公投，事實上，瑞士政黨近年如果想推動政策出現大變動，他們更多傾向發動公投，至少引起社會討論，改變社會氣氛，甚至如果公投一擊即中通過到的話，更可以透過直接民主直接改變政策，成為議員及部長不是瑞士改變政策的唯一方法。
［文首照片為瑞士綠黨領袖Regula Rytz（右）；照片來自她的Twitter］