【文章上載於法國時間4日晚上8時35分，更新於晚上8時47分】 法國國民議會星期三下午4時半過後開始辯論巴尼耶（Michel Barnier）內閣不信任動議，同日晚上8時左右投票，結果以高達331票贊成通過動議，巴尼耶內閣即時垮台，這是法國第五共和歷來第二次通過到不信任動議，對上一次是1962年，巴尼耶擔任總理僅90天，是第五共和在任最短的閣揆。
［全文可訂閱到Patreon閱讀；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］
南韓總統尹錫悅星期二深夜做了一個很荒誕的舉動，在（事後顯示）沒有軍方和執政黨足夠支持下突然宣佈戒嚴。很多報導提及了尹錫悅提出戒嚴的理由，但很多人應該更想知道另一件事的理由：為何尹竟然覺得在南韓民主化30多年後，只是國內政爭，就足以啟動戒嚴？絕大部份韓國人應該不會有這個判斷。
翻看我在尹上台僅3個月、2022年8月寫過的Patreon文章<上台僅三月 尹錫悅蜜月期已過>，根據當中對尹的描述，你便會覺得尹錫悅絕對會做得出這種事來，發生這種鬧劇，其實合理。
當時，尹就任只有3個月，民望已十分低迷，情況不尋常。我在那篇文章總結南韓選民不滿尹的主因：
＂南韓選民由於不滿原執政黨共同民主黨，於是選出政壇零經驗的檢察總長擔任總統，現在卻發現尹錫悅真的對政治和施政一竅不通，由人事任命、政治領袖應有的行為到各項政策，都看不出他知道自己在做什麼＂
那篇文章提出3個事例，顯示尹作為總統的政治判斷很有問題，而且過於專制，對反對聲音（反對黨，以及傳媒和民間組織）容忍度零：
事例1：事任美國眾議院議長波洛茜（Nancy Pelosi）出訪亞洲5地，尹錫悅是唯一一個沒有親身會晤她的領袖，新、馬、台、日的總理／總統全部親自接見——任何有基本政治常識的人都知道，美國是南韓最重要的軍事盟友，就算「只是」議長，就算當這個議長跟總統來自不同政黨，南韓總統都一定要接見她
事例2：教育部長為入學年齡轉制改革引咎下台——這次爭議的重點在於，這個教育改革影響深遠，但政府公佈前完全不跟教師工會、小學、學前教育組織、家長團體、地方政府等持份者放風，又不跟部份議員「打招呼」（這項措施需要修改法例，需要國會配合），而且公佈後建議方案的細節不清晰，顯然教育部沒有進行足夠研究便提出
事例3：每天早上接受記者提問的安排夭折——為了顯示施政新風，尹錫悅打破之前總統只每年一次接受傳媒公開訪問的慣例，每天早上往辦公室上班前迅速回答記者提問，但南韓政界不習慣突然有記者「扑咪」訪問，更不要說沒有從政經驗的尹錫悅，他在這種提問中經常失言，越來越顯示出對記者不耐煩；在那篇文章上載後不久，尹乾脆取消這個安排
我在那篇文章也提及，尹錫悅已經缺乏政治經驗，他委任的幕僚同樣並不熟悉政治/行政或國會運作，很多都是檢察系統出身，不少是尹擔任檢察總長的舊部。
在戒嚴事件中，現在看來，「始作俑者」是國防部長金龍顯，而金龍顯是較尹錫悅年長10年的高校師兄，二人都在首爾市沖岩高校畢業，尹錫悅不聽總理韓悳洙、執政黨黨魁韓東勳等政治經驗較豐富的人的意見，理所當然。
一個沒政治經驗的人，身邊圍着一班同樣對政治操作認識接近零的人做謀臣，自然會亂來，做出無端戒嚴這種政治自殺的行為。
過去約十年，全球都有一股反建制、反精英的風氣，覺得幾個主要政黨輪流執政，生活都沒有改善，不如由素人做總統、總理試試看。當中是有成功例子，例如烏克蘭的澤連斯基由諧星變成頂到差不多3年的戰時總統，但尹錫悅就是失敗例子。尹錫悅用戒嚴作出政治豪賭，南韓選民當初何嘗又不是豪賭，博檢察官治國可帶來政經新氣象？
無論國會本周會否把尹錫悅彈劾，但經過戒嚴一役，尹錫悅肯定不會有好下場。這令人又再討論青瓦台詛咒之謎——究竟青瓦台（或者尹錫悅搬遷後總統府所在的龍山大樓）風水出了什麼問題？
翻查有關南韓政制討論的文章，學者一直指出，南韓政制面對「帝皇式總統」（imperial presidency）的問題，即使是1987年頒佈的第六共和憲法，南韓總統的權力依然過大，缺乏制衡。
南韓自二戰後多次嘗試制訂總統權力較受限制的憲法，但都不成功。除了古代直至朝鮮王朝的專制君主統治，韓國上世紀上半期先是經歷日治朝鮮總督府，光復後，李承晚政府以剿共為由，進行專制獨裁統，李承晚倒台後只有短暫一、兩年較民主的統治，很快便到朴正熙獨裁，然後輪到全斗煥。
由朝鮮總督府起，這些政權不只獨裁，而且軍政府色彩濃厚（朴、全更名乎其實的軍人統治），當南韓1987年制憲時，擺脫不到過去近百年的軍事管治影響，設計政制時仍很像這些軍事集權的特色，所以第六共和的總統有心「有權用盡」的話，他跟國王分別不大。
南韓現行憲法有安排對總統的制衡，但真正落實時，這些制衡如同虛設。以今次戒嚴為例，理論上總統要跟內閣開會審議後才能推出，但憲法沒有規定要獲內閣通過才能實施。這次戒嚴避過更嚴重的後果，實際上是國會議員跟軍隊鬥快進入國會，以及有國民立即上街示威，包圍國會，阻止士兵進入，才剎停戒嚴，並非政制設計有效阻止總統濫權。
還有很多高官和機關，就算他們不是獨立於總統，但如果他們工作時有較大自主性，更敢於跟總統周旋，南韓的政制還是對總統有一些制衡，但在南韓的現實，這些高官和機關全部都近乎「臣服」總統。最明顯的例子是總理，雖然很多半總統制國家（例如南韓、俄羅斯以至台灣），閣揆都只是執行總統命令，但南韓總理的自主性較上述例子更低，總統更不願意跟總理討論。
其他機關如監察院、賬目審計機關等等跟總理一樣，如果真的專注執行機關的任務，南韓的民主其實問題不大，但實際上這些機關好像純粹執行總統意志，於是變成總統用來打擊政敵的工具。
在目前制度及政治習慣下，南韓總統是很容易獨斷獨行。我上面提及尹錫悅有其個人因素，說他政治經驗淺，但年輕時當過代第一夫人、多次協助保守派勝出多場選舉的「選舉女王」朴槿惠又如何？
崔順實干政醜聞顯示，一個政壇老手都可以做出政治低能的決定，而且崔順實也好、政府內部有封殺反政府藝人黑名單也好，這些事在爆出前，政壇、傳媒、精英界已有很多人知道這些事，但選擇不出聲，這反映了南韓總統一旦「黐總掣」，南韓的政制不足以阻止他「發癲」，要像今次般要人民冒生命危險阻撓士兵，已經太遲。
=====
全文可訂閱到Patreon閱讀；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：
留言
發佈留言