德國總理默茨（Friedrich Merz，照片左）上任後首度訪英，他星期四在倫敦肯辛頓的維多利亞和亞厘畢博物館（英語：Victoria and Albert Museum）跟英國首相施紀賢（Keir Starmer，照片右）簽署《英德友好及雙邊合作條約》，是兩國二戰結束後首次簽署這類協議。
中國外交部發言人汪文斌【文首左照片】星期四在例行記者會說，如果所謂「國家安全」理由可以用來任意打壓別國優秀企業，那就毫無公平、正義可言；看到別人的好東西，就要想方設法據為己有，這完全是強盜邏輯。
汪文斌說，眾議院星期三通過的法案讓美國站在公平競爭原則和國際經貿規則的對立面，讓世界更清楚看到，美國所謂的「規則」、「秩序」究竟是有利於世界，還是只服務於美國自身。
有記者問及，美國似乎擔憂，TikTok會跟中國企業一樣，必須按中國國家安全法律而應中國政府要求分享數據；汪文斌回答說，中國政府一向高度重視保護數據隱私與安全，從來沒有也不會要求企業或個人以違反當地法律的方式，為中國政府採集或提供位於外國境內的數據。
汪說，美方沒有找到TikTok威脅美國國家安全的證據，卻動用國家力量，濫用國家安全理由，對相關企業進行無理打壓，這才是美方問題所在。
Bloomberg同日稍後播放美國駐中大使 Nicholas Burns 【文首右截圖】的訪問（可參閱 YouTube片段），他表示，當聽到中國近日不斷向美方投訴眾院的法案，他覺得「極度諷刺」（Supremely Ironic）。
Burns 說，中國官員利用 X 來批評，但中國政府不准許自己的人民在境內使用 X、IG、fb、Google等美國科技平台，所以他覺得，中國現在反過來投訴美國封鎖中國社交媒體，十分諷刺。
在中國外交部的記者會上，也有人問及中國禁用YouTube、fb和IG，跟美國目前的做法有什麼不同。汪文斌說，中國一貫歡迎外國各類平台和服務在遵守中國法律法規基礎上，進入中國市場，這和美國對TikTok的處理完全不同。
汪說，大家可以清楚地看到，什麼是霸凌行徑，什麼是強盜邏輯。
在 Bloomberg 的訪問中，Burns 又表示，美國政府一如其他國家的政府，有義務保護國家安全，阻止半導體等敏感的美國科技流入中國，因為不這樣做的話，中國解放軍會利用美國的科技來增強自己，令美軍損失。他說，美國政府不會在國家安全問題上妥協，並說中國過去二十多年都在這樣做，不容許敏感中國科技流入美國。
Burns亦談到美中貿易關係，表示美國商界在中國做生意時從中國政府接收到矛盾的訊息，一方面，中國高官說歡迎外資，但另一方面又有外資企業被搜查，所以美國企業考慮是否加碼投資中國時十分審訊。
他批評，一般收集數據等在其他國家屬正常的經濟活動，在中國卻變成間諜行為，表示最大聲表示要關注國家安全的正是中國政府自己。
美國眾議院星期三上午以352票贊成、65票反對，大比數通過「TikTok法案」。
「TikTok法」下一步審議如何走？
美國參議院未開始審議有關法案，但川普年代美國財長 Steven Mnuchin 一馬當先，星期四宣佈組建財團，準備收購 TikTok。
眾議院由公佈法案條文到完成通過，只用了9天時間。白宮已表明，總統拜登會簽署「TikTok法案」，但現在最大障礙是參議院，參院未必會立即接手審議「TikTok法」。
綜合 NBC 和 CBS 的報導，John Cornyn（共和黨、德州）、Josh Hawley（共和黨、密蘇里）等支持迫字節跳動把 TikTok 賣盤的參議員都承認，參議院全院未必這麼快就表決法案。Cornyn說，參議院的處事方式就是緩慢，需要時間。
在參議院，第一關要過 Maria Cantwell（民主黨、華盛頓州），因為她是參議院商務委員會主席，通訊科技事宜由這個委員會處理，Cantwell 有權決定委員會討論法案的先後次序。
暫時 Cantwell 對下一步如何跟進不置可否，她去年曾表示一直在研究另一條 TikTok 法例。
網媒 Politico 指出，一名曾在 Cantwell 議員辦公室當幕僚長的人士現時是政治顧問公司老闆，公司其中一個客戶是 TikTok；而參議院商務委員會一名前研究員主管現在是 TikTok 的公關大員，顯示 TikTok 已在國會搭通天地線，招攬熟悉國會相關政策的人士。
https://www.politico.com/newsletters/politico-influence/2024/03/13/signal-group-buys-out-wiley-00146851
過到商務委員會，之後要看控制參院的民主黨是否優先安全全院討論法案。民主黨參議院領袖 Chuck Schumer 同樣不置可否，只說要先諮詢同僚。
美國參議院需要60名議員才能「剪布」，亦即通過程序動議，限制辯論發言時間。所以，參院民主黨領袖實際上要確定獲60人同意，才會在全院推出「TikTok法」。
整個參院的討論是如何撰寫相關法案，例如針對TikTok，抑或寫得廣泛一點，以及從什麼角度切入。
Rand Paul（共和黨、肯塔基）重申，「TikTok法」違法憲法保障的言論自由，批評現時政界對 TikTok 太歇斯底里。
Chris Murphy（民主黨、康涅狄格）和Ed Markey（民主黨、麻省）都說，希望有關法案針對如何在網上保護兒童，並非針對社交媒體。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：
patreon.com/dungtaai