《華爾街日報》發表專題報導，題為 ＜北京如何控制香港的金融中心——並把西方拋諸腦後＞ 。
歐盟及神根區3月16日宣佈全面封關後，即將在星期三（7月1日）重新向第三方開放邊境，但多間傳媒星期一下午引述消息的報導，歐盟各國7月1日起只會恢復從14個國家或地區入境，而中國則要視乎中方會否向歐盟各國開放邊境。
跟當初封關——包括香港是否大陸省市封關、美國向歐洲封關等等——一樣，在疫情下恢復開放邊境，同樣充滿政治角力，不只是科學考慮這麼簡單。
1、該地方的最新感染率要低於或接近歐盟各國
2、該地方對旅客有適當防疫措施
3、對等原則，該地方也必須同時向歐方開放邊境
第3個原則很明顯就是政治，不是科學原則。即使是第1個原則、也是最重要的原則，看似科學、客觀，但其實也充滿政治。首先，要根據哪個計算方法？即使是科學界，也會對同一批統計有不同的計算方法，從而得出不同的感染率。更重要的是：歐盟可確保其他地方的統計是正確嗎？不會有隱瞞嗎？歐盟其實是做不到的。
如無意外，歐盟應會在星期二中午正式公佈開放邊境的名單，若再無變化，將是下列14個國家：
黑山塞爾維亞格魯吉亞阿爾及利亞突尼西亞摩洛哥加拿大盧旺達日本南韓泰國澳洲紐西蘭烏拉圭
另加有條件向中國開放邊境。
在上星期中段，傳出開放邊境地方名單有兩個版本，一個是逾40個（應該是46，我記不清楚實數），那些地方是感染率低於歐盟，另一個版本則是放寬了標準，讓感染率接近和略高於歐盟數字的地方也包括入去，那就變成有54個地方。
現在只餘14個，明顯收窄了很多。歐盟各成員國對這張清單激烈爭拗，主要因為各國不會只考慮歐委會所訂下的3個原則，還會考慮其他利益，例如哪些地方的旅客對自己的旅遊是重要的、有較多商務或探親訪客前來自己國家，又或者是不想某些國家這麼快就有訪客前來。
暫時未見有消息/報導解釋到，為何這麼多地方被剔走了。這也可見這張清單十分隨機、隨意。以臺灣以至很多其他地方為例，感染率一定低過歐盟很多，但為何不列入清單呢？如果是對等原則，臺灣等這些地方仍不想有人從歐洲入境的話，為何不跟大陸一樣，列入有條件開放呢？某程度上這應該暗示，中國訪客多，經濟上重要，因此不少歐盟國家其實很想恢復讓大陸人入境。
至於外電最關注的美國、俄羅斯和巴西，我覺得就「算吧喇」。無疑，這3國跟歐洲來往密切，例如美國佔了歐洲的兩成航班，讓歐美經濟人文交往恢復正常，在經濟上十分重要，加上川普有單方面禁止從歐洲入境的前科，歐洲現在這樣對美國，好像有報復的意味。
不過，大家必須承認一個事實，美俄巴的疫情仍然嚴重，而當中美巴更沒有持續疫情消退的趨勢，不給入境是很合理、「科學」的決定。至於會否引起外交爭端，視乎川普的心情，如果他很急切需要顯示美國疫情已消退，來為自己角逐連任拉票，並覺得歐洲的做法是不給他面子的話，那就可能引起歐美爭拗，否則的話，我相信大部份美國人和美國官員都理解歐洲的做法，不會拿來小題大做。
正如我3月寫過<歐盟「堡壘化」保內部自由流動>，歐盟對外封關是要確保神根自由流動區不受削弱，現在如何恢復開放邊境，歐盟也在同時考慮保障神根區。如果各成員國各自決定向哪些國家開放邊境，最終會導致有成員國太寬鬆，以致又出現大量輸入個案，令其他歐盟國家向這個成員國封關，又再出現歐盟內部各自向對方封關的問題。
之前其他文章：
【文首為巴黎機場宣傳防疫清潔措施的影片截圖】
留言
發佈留言