澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
CNN發表有關BNO簽證的特寫報導，除了訪問了一些移居英國的香港人外，主要角度是：為何幾年前力主以反對移民來呼籲支持脱歐的英國政界人物，例如現任首相和內政大臣，現時卻支持「大量」接收香港移民？報導有提出一些原因，但也有一些原因是我認為重要、而報導（可能因篇幅所限）未有提及的。
必須強調，最終移英港人可能會很少，但確實數字並不重要，只要BNO簽證沒有限額，這個政策，原則上這就是「大量」接收移民，「中門大開」。
CNN也提出，現時保守黨政府不只扭轉了脫歐時的「反移民」立場，甚至扭轉了戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）年代的政策，因為正式開始香港前途談判之前，英國在八十年代初已開始收緊香港等海外屬土的居民的居英權，保守黨由八十年代初起至1997年香港主權移交之時，都是限制香港人居英的。
至於為何英國（政府）改變立場？CNN的解答是：
1、英國人已開始沒這麼憂慮移民問題
2、英國人覺得，當年把香港交給中國，是「虧欠了」香港人
3、對抗專制國家漸變成重要道德高地，英國近年對中國的態度漸趨強硬
4、主張BNO簽證的英國人，主張香港人是「模範少數族群」，他們不會為英國帶來很大負擔，例如社會福利開支，以及搶住屋、搶工作
有關第4點，有在英國協助香港移民、有香港人參與的組織指出，無論是財政、尋找工作住屋、英語能力、融入社會上，移英香港人不是完全毋須協助，如果完全按第4點作假設，不給港人任何協助，或不為一旦港人真的大批湧入而作好準備，香港移民會變成像其他移民般，帶來負擔，影響英國人的觀感。
另外，有關為何英國政界跨黨派支持香港移民，有兩點原因，是CNN沒有提到的。
首先是美國政策。
美國一定不會容許中國把大陸的一套完全施加於香港身上，也開始為香港一旦發生嚴重軍事危機作準備。英國作為「香港50年不變」保證的其中一方簽約方，有些事須由英國出面，當中包括接收BNO持有人。
BNO簽證也有配合美國的香港政策/印太政策的一面。
英國已經脫歐，對美國的依賴的增加，例如急欲簽署英美自由貿易協議。掉轉來說，英國作為美國與歐洲橋樑的角色已經降低了，如果連香港問題都幫不到美國，英國對美國還有什麼用途？
為了保障英美維持緊密盟友關係，就算真的全部幾百萬合資格港人移往英國，對英國造成很大負擔，這些問題都要「硬食」，因為若不這樣做，對英美關係破壞所造成的損失，較接收大批移民的負擔大得多。
第二個原因，是脫歐派的世界觀。
根據英國脫歐派的說法，除了因為控制不到入境數量而反對歐盟的人口自由流動原則，他們也反對來自其他歐盟國家的移民，特別是東歐前共產國家，認為他們跟英國格格不入。
脫歐派會說，他們不介意其他英聯邦國家的人前來，不單是加拿大、澳洲等較富裕的國家，也包括非洲、南亞次大陸的前殖民地，指出他們跟英國有些淵源，來英前對英國社會文化有一定認識，融入也容易一點。
較「虛」地說，那就是英國脫歐後的所謂「全球英國」外交戰略方針，英國不應只屬於歐洲的，而是面向全世界的，可以自己在全球作出外交選擇。
必須強調，也有人批評英國人也歧視印巴裔人士，上述說得好像很歡迎印巴裔的說法，全是空話，脫歐派只是主張「小英格蘭」。
但在這裏仍說出上述主張，重點是，因反對歐盟國家的移民而脫歐，跟接納其他地區的移民，可以是前後一致而非表面所看的自相矛盾。