在星期三晚再有大規模反政府示威後， 保加利亞總理 Rosen Zhelyazkov 週四宣佈內閣總辭 。
英文報導可參考BBC、Sky或ITV，最新措施包括：
* 政府呼籲避免聚眾，包括避免到酒吧、劇院等
* 一人有病徵，例如發燒、咳嗽，全家都要留家隔離14天
* 盡可能在家工作
* 由本週末起，有嚴重長期病的人士、長者等高危人士應開始避免社交接觸12週
* 取消往護理中心的不必要探訪
* 十分有需要下才往公共醫院，以讓公共醫院專注應付疫情
暫時大部份措施仍只屬勸籲性質。另外，當局仍未宣佈停課。
「佛系抗疫」的真相
英國上星期公佈的防疫策略被批評為佛系抗疫，甚至是「天擇抗疫」、「達爾文抗疫」，是「任由國民染病、看誰自己免疫力強就挨得過去」。在這方面，「要公道講句」，英國政府從沒這樣說過 (亦不會蠢到說出口) ——儘管其策略的實際效果確實是「天擇抗疫」。
The Atlantic一篇文章 The U.K.'s Coronavirus 'Herd Immunity' Debacle 有提到這個問題。令人產生誤解的，是因為英國政府首席科學顧問 Patrick Vallance 在一個訪問中說了一句「一個社會內大概要有60%染過此病毒，才可產生出免疫群體」。這令人以為政府希望透過國民染病來產生一個「免疫群體」(herd immunity)，繼而減慢武肺病毒傳播。嚴格而言，Vallance只是陳述一個科學事實，但不是在講解政府政策。
上星期英國政府的防疫策略仍是「阻延」(delay)，大方針跟其他國家一樣，就是「把個案數字曲線壓平」。大家應該經常看到一個圖表，顯示由首宗個案計起，每天新增個案數字，理論上一開始上升，之後回落。所謂「壓平曲線」就是將那個頂峰的數字降低，不讓同一時間有太多武肺病人，令醫院負荷不到。
「佛系」抗疫另一個假設涉及行為學，認為國民不能長時期接受社交生活被限制，會有「疲憊感」。英國政府上週仍假定，英國仍處於疫情初階，未是時候採取最強硬措施，要在那條曲線陡斜地上升前才展開，否則太早限制國民社交(例如停課)，國民可能會忍不住，在個案急升期便破禁，社交生活再度活躍，屆時情況會更惡劣。
儘管我強調英國政府沒有說過「讓國民去病」來抗疫，但即使承認這個大目標是正確，都依然有不少人質疑上週的措施過軟。質疑主要有二：一、就算未是時候採取最極端措施，但部份措施，例如停課、停止集體活動，都已經可以推出；二、這要假設這隻病毒跟之前其他冠狀病毒類似，一旦人類染病後對這病毒的免疫力時間、這病毒傳播性等因素不同了，上述策略可能便無效。
改變想法的原因
至於英國政府昨天明顯改變了想法，涉及倫敦皇家學院的最新研究，該研究稱，就算採取了「紓緩」(mitigation)策略，仍有可能多達25萬英國人染了武肺後死亡，需要入院的病人數目是現有床位的8倍。
英國原本策略的目標是避免醫院負荷不來，如果原有策略都會導致醫院爆煲，那就一定要改變策略。另外，莊漢生上週曾預告，國民要有心理準備，最終可能多達1萬人染武肺死亡，政府沒講出口的想法是，這個死亡數字(及由此推算的確診數字)應是仍可承受的範圍，但如果是25萬人死的話，如何「看大局」來決定政策，都難以接受。
英國政府的抗疫政策十分受倫敦皇家學院的研究、判斷影響，而這些專家推算的死亡數字突然大升，是因為他們接收多了意大利疫情的情況，把意大利最新數據加入研究而得出。另外，莊漢生上星期四公佈抗疫措施時，國內確診個案是590，對於沒經歷過沙士的人——包括衛生專家，都可能會心存僥倖，以為情況仍不嚴重，但翌日數字就飆升至798，然後很快破千，2000大關都應該不遠，在這情況下，政府被迫緊急改變策略。
英國最新抗疫措施仍是採取漸進式，但實際上抗疫路線圖已全盤改變。
英國政府之前公佈了對抗武肺的階段式籃圖，表示會按疫情發展，分3階段抗疫：第一階段為「圍堵」(contain)，目標是在有輸入個案，並初步傳染了少數人時，隔離他們，阻止病毒大範圍傳播；第二階段為「阻延」(delay)，即目前的階段，承認病毒已在國內傳播，不能短時間內根除，政府目標是減慢傳播速度；第三階段是「紓緩」(mitigate)，亦即盡量向患者提供最佳照顧，確保醫院維持到最重要服務，並減低對社會和經濟的影響。另外，3個階段都會同時進行「研究」(research)，不斷加深對這種新病毒的認識。
不過，到昨天的報導，以及倫敦皇家學院的研究文章，已提及另一行動「壓制」(suppress)，亦即封城等拉遠社交距離的措施，而這個字眼在之前的階段式抗疫大計沒出現過，亦即英國政府之前沒有考慮過這類行動，但現時也開始呼籲國民要這樣做，甚至可能數天內也要跟隨歐陸國家，推出這些措施。
【文首影片截圖來自英國首相府】